lunes, 22 de noviembre de 2010

EL ANARQUISMO…¿UNA BUENA PROPUESTA DE SOLUCION A LA CUESTIÓN SOCIAL?


Para responder si el anarquismo es una buena propuesta de solución a la cuestión social, se debe conocer un punto de vista del anarquismo respecto a la cuestión social, la ideología del anarquismo, también se debe conocer las soluciones que da el anarquismo a la cuestión social, además es necesario conocer que es realmente el anarquismo, todo esto es de mucha importancia para entregar la opinión sobre si es o no es una buena propuesta de solución el anarquismo para la cuestión social, así de esta forma se conoce la verdadera intención del anarquismo respecto la cuestión social.




Esto se debe resolver conociendo el punto de vista del anarquismo respecto la
cuestión social, lo que piensa el anarquismo respecto a la cuestión social.
El anarquismo respecto a la cuestión social es de que este problema (la cuestión social) se debe al sistema del estado burgués, quien de cierta forma iba encontra de su ideología. El anarquismo es una ideología política, que abogo por la liberación del ser humano y en esto el sistema del estado burgués iba en contra, ya que los anarquistas se consideraban y hoy en día igual se consideran como personas problemáticas,”revoltosos”, por la forma en que estos luchan y enfrentan problemas (protestas, huelgas, enfrentamientos violentos y otros).




El anarquismo lucho por los problemas de la cuestión social, su modo de solución están las protestas huelgas y sin duda lo mas característico de esta ideología política fue y es que muchas veces busca la solución en sociedad es de resistencia y en combates frontales y violentos, siendo el anarquismo de cierta forma el mas agresivo en la forma de enfrentarlos problemas de la cuestión social, es por estos motivos que al estado,principalmente el estado burgués, le hacia difícil lograr un acuerdo con los anarquistas, ya que su forma de actuar era muy decidida al momento de enfrentar problemas, en general, los anarquistas eran personas luchadoras por la justicia ya esta (la justicia), la buscaban siempre e incluso si tenían que utilizar violencia para encontrar justicia la hacían.




El anarquismo es una ideología política que surgió durante la mitad del siglo XIX, esta abogo por la liberación del ser humano de todo tipo de orden jerárquico, su principal objetivo fue derrocar al estado burgués, ya que este, el estado burgués, representaba como la opresión para los anarquistas, les quitaban la libertad a los anarquistas, ya que al estado burgués no les gustaba la forma que tenían los anarquistas de expresarse frente a los problemas, se les consideraban” revoltosos”, por expresarse y por buscar justicia por medio de protestas, huelgas, sociedades de resistencia, e incluso por enfrentamientos violentos.




Ya teniendo en cuenta lo anterior es posible dar la opinión respecto si el anarquismo es o fue una buena propuesta de solución a la cuestión social.




Mi opinión respecto al tema es que el anarquismo si es y si fue una buena propuesta de solución a la cuestión social, ya que muchas veces otras corrientes trataron de resolver en torno al tema de la cuestión social de una manera pacifica y no consiguieron nada, así el anarquismo por medio de huelgas ,protestas y luchas lograron respuestas ya que los estados,principalmente el estado burgués, al ver el actuar de los anarquistas, que era sólido, violento y decidido, el estado debía buscar una solución con los anarquistas, para detener el actuar de estos, que mas de alguna vez tuvieron que actuar con violencia, para así tener una solución por parte del estado.Aunque suene fuerte, muchas veces respecto a estos temas la solución es la violencia,para así recibir verdaderamente una respuesta.

martes, 26 de octubre de 2010

¿chile verdaderamente ocupo Antofagasta por el alza del quintal del salitre?


Fue un conflicto bélico, desarrollado entre 1879 y 1884, que involucró a tres países latinoamericanos: Chile, Perú y Bolivia. Se trató de un conflicto limítrofe, pero no por la demarcación territorial en sí misma, sino porque involucraba zonas ricas en guano y salitre, por eso la mayoría de los autores es coincidente en denominarla “Guerra del Salitre”.

A mi parecer fue uno de los motivos, pero no el único para chile, ya que también chile había descubierto un tratado secreto entre Bolivia y Perú, que consiste en algo como seguridad para ambos países, era como si uno de estos países (Perú o Bolivia) seviera afectado o amenazado por otro estos se unían (Perú y Bolivia) .pero también chile tuvo su lado ambicioso según mi hipótesis, ya que así chile declarándole la guerra a estos países se iba a quedar con la mayor zona de salitre y de otros recursos.

Chile verdaderamente ocupo Antofagasta ya que Bolivia decidió en 1879 aumentar en 10 centavos el impuesto a cada quintal de salitre importado, rompiendo el tratado que hizo con chile en 1874 y a demas se produce ya que encuentran el salitre y chile ya que no le quedaban mas recursos decide pelear para poder obtener el salitre pagar todas sus cuentas que debe a Inglaterra.

Antofagasta en Bolivia y Tarapacá en el Perú, era una zona salitrera que era explotada por capitales chilenos. Bolivia celebra un contrato para que una compañía chilena explote el salitre en 1873. Bolivia y el Perú firman un tratado de alianza defensiva (secreto) en 1873. Bolivia y Chile firman un tratado de límites en 1874.

Para Chile el impuesto de los 10 centavos violaba el tratado de 1874 ya que según este no se debía imponer nuevos impuestos a las compañías chilenas que operaban en territorio boliviano. Ante la ruptura del tratado de límites por parte de Bolivia y la anulación del contrato de la Compañía de Salitres, Chile ocupó el territorio de Antofagasta que se encontraba en litigio con Bolivia antes de 1866.

el congreso de Bolivia se abocó al estudio del acuerdo celebrado por el gobierno en 1873. Para Bolivia, el contrato firmado en 1873 con la Compañía de Salitres de Antofagasta, aún no estaba vigente, porque de acuerdo con la Constitución boliviana, los contratos sobre recursos naturales debían aprobarse por el Congreso


Yo tambien ubiese obtado por la guerra ya que estabamos endeudados y necesitabamos esos minerales para pagar la deuda externa y asi poder seguir adelante con el futuro de chile

miércoles, 25 de agosto de 2010

¿FUE BENEFICIOSO EL DESARROLLO "HACIA FUERA" DE CHILE?


Yo creo que fue desventajoso porque en chile se compraron armas , botes pero no habían especialistas y eso hacia encalillarse màs al país que mas encima tenia una deuda a otro país.

Bueno la explotación de las materias primas se agotan y al acabarse viene la crisis financiera que es bastante peligrosa ya que se pueden generar inclusive hasta guerras. Al deber dinero a Inglaterra un monto cercano a cinco mil millones de pesos actuales chilenos y mas encima se encalilla pidiéndole botes armas botes y un comandante llamado thomas cochran sabia manejar botes ya que chile no tenia especialistas en eso.

Mi conclusión es que si yo hubiese estado hubiera botado para que el estado interviniera en la economía ya que inventariamos cosas y las venderíamos y no tendríamos que comprar cosas a otros países un ejemplo es la sonda que ayudo a los mineros a comunicarse desde bajo tierra.

viernes, 11 de junio de 2010

¿que estrategias de sobrevivencia ensayaron los españoles en america y chile?


en una epoca en que el condimento es escaso la conservacion de los alimentos era un grave problema.

las especias permitian mejorar el sabor de los alimentos y retardar el proceso de descomposicion de lo mismos.

la estrategia que empleo la corona española fue el monopolio comercial gracias a eso pudo resistir mas.

lunes, 31 de mayo de 2010

¿como hizo el rey de españa para gobernar los extensos territorios de america y chile desde españa?


en España y en la mayoría de América la mayor autoridad ara el rey, que gobernaba todo, y mandaba.El para gobernar la mayoría de América y España,en primer lugar se juntaba con 3 poderes del estado:con el ejecutivo,legislativo y judicial.El poder que tenia el rey significaba dominar de América desde España de hay su necesidad de contar con autoridades representaban al gobernador en los territorios de ultramar.

Entonces para gobernar la mayoría de América hicieron 2 organismos importantes que funcionaban en España, la casa de contratación y el consejo de indias.

casa de contratación:hay estaba Sevilla en el año 1503 tenia el cargo,toda las expediciones,conquistas, colonización,comercio de inmigración a los españoles que venían al continente americano. también la información geográfica para la elaboración de mapas y rutas marítimas, y también habían pilotos preparados para dirigir la escuela de navegación y juzgaba los delitos de contrabando y por ultimo recaudaba el impuesto denominado quinto real.

concejos de indias: esta organización fue iniciada en el año 1519 por parte de concejo de castilla.el 1524 se reorganizo de forma independiente de el ultimo.la función era asesorada al rey para preparación de leyes, ordenanzas y reales cédulas aplicables en América. también examinaba la conducta de los funcionarios que salían de los cargos importantes en los territorios americanos y habían múltiples funcionarios:juristas,cosmografos,oidores(jueces)y cronistas entre otros.
Publicado por jonathan en 17:06 0 comentarios
sábado 15 de mayo de 2010
¿que ocurrió a los pueblos originarios con la llegada de los españoles a sus tierras?



yo creo que fue buena la llegada de los españoles por que trajeron animales y frutas como las manzanas, naranjas y animales como caballos y vacas.


también los españoles trajeron las normas y leyes pero nunca se llevaron muy bien por que fue un encuentro de distintas culturas que ellos tenían por que algunos fueron esclavizados.


los españoles a veces abusaban de las mujeres de los mapuches, se las quitaban a los de la tribu y si algunos de los hombres mapuches intervenían los mataban.


los españoles abusaron por mucho tiempo a los mapuches (esclavizados) en sus propias tierras pero después termino la esclavización de los mapuches.

miércoles, 12 de mayo de 2010

LA LLEGADA DE LOS ESPAÑOLES HACIA LAS TIERRAS INDIGENAS


Yo creo que fue bueno que llegaran los españoles a las tierras de los indígenas porque los civilizaron mas de lo que eran , también el mestizaje fue bueno pero lo malo fue sacrificar vidas pero llega una nueva era.

La civilización fue muy dura para los indígenas ya que trabajaban muy duro pero los españoles les daban a cambio una buena recompensa la cual no era plata eran herramientas o utensilios para sus viviendas, el trabajo se basaba en lavanderos de oro que en ese lugar se estaban muriendo constantemente y los iban cambiando.

El mestizaje no fue de un día para otro fue en varios años para que se creara otro ser que no iba ser indígena ni español.

Una de las cosas que nos dejaron fue el lenguaje que hoy en dia conocemos como la lengua castellana